Los adictos a la energía deambulan por toda la economía

Algunos quieren castigar el consumo de electricidad de los hogares, pero eso es una pequeña porción de nuestro uso de energía.

Se ha vertido mucha tinta sobre cuánta energía usa la gente en sus hogares, y se ha juzgado mucho a quienes usan mucha, como comenté la semana pasada. No es raro que ponga caras de ceño fruncido cuando menciono nuestro jacuzzi, incluso cuando esas mismas caras me estaban contando sobre sus recientes vacaciones en un lugar exótico o múltiples viajes a conferencias en la costa este.

El enfoque en el consumo de energía en el hogar es comprensible en cierto modo, porque es lo que la sociedad puede observar de manera más directa y completa a través de una sola entidad, la empresa de distribución. Y es el uso cuyo precio está más bajo control de los reguladores gubernamentales.

No me malinterpreten, deberíamos intentar que los hogares sean lo más eficientes energéticamente posible de forma rentable. Pero la realidad es que la gran mayoría del uso de energía del que somos responsables se produce fuera del hogar, ya sea conduciendo nuestro automóvil, volando por todo el mundo, cenando en restaurantes, consumiendo bienes cuya creación requiere energía, o recibiendo esos bienes a domicilio. a nuestra casa, o prácticamente a cualquier otra actividad que realicemos.

El papel de la energía doméstica en la economía

Mientras escribía el artículo sobre esto que publiqué la semana pasada, descubrí que el gráfico de flujos de energía de EE. UU. de la EIA de 2021 que aparece arriba es una verdadera revelación. Muestra que alrededor del 15% del uso de energía primaria en Estados Unidos –que incluye las pérdidas en la generación de electricidad y el transporte– es atribuible al consumo de electricidad residencial (multiplicando la proporción de energía que se destina a la generación de electricidad – 36,7 quads dividido por 97,3 quads – por la proporción de electricidad que utilizan los hogares: 39%). Sumando el gas natural residencial, lo eleva al 20%.

Prácticamente todo el uso de energía en Estados Unidos eventualmente beneficia a algunos hogares estadounidenses (después de un pequeño ajuste por el impacto neto de las importaciones y exportaciones), sin embargo, casi todo el juicio moral –y el uso del término “acaparador de energía”– se reserva para el consumo de energía en los Estados Unidos. hogar. Hay debates y políticas sobre cómo hacer que el 80% utilizado fuera del hogar sea más eficiente, pero no se ve el tipo de vergüenza o sanciones financieras que vemos para el uso residencial, y que en muchas partes del país es una política oficial. .

Los precios de la gasolina, los viajes aéreos, los bienes de producción que consumen mucha energía, la vivienda, los alimentos y todos los demás bienes y servicios que constituyen el 80% son fijados por las fuerzas del mercado. La prudencia de los hogares que consumen cantidades altas o bajas esencialmente no juega ningún papel. en el precio que pagan. De hecho, muchos de estos productos se venden con descuentos por cantidad o con recompensas adicionales a los clientes que consumen grandes cantidades, como a través de programas de fidelización de clientes empleados por aerolíneas y otras industrias.

El consumo de energía residencial parece ser un área de consumo aislada en la que algunos creen que el pago debería basarse en la ética de altos niveles de uso. Como resultado, los hogares cuyas preferencias de consumo se inclinan más hacia quedarse en casa reciben un golpe desproporcionado en comparación con aquellos que eligen gastar una mayor proporción de sus ingresos en viajes, salir a cenar y consumir otros bienes y servicios. Es difícil encontrar un argumento basado en la equidad para un trato tan asimétrico.

(Fuente)

Es el medio ambiente, estúpido

Pero hablar de uso de energía es cosa del siglo pasado. La preocupación de la mayoría de los responsables políticos es realmente el impacto ambiental. Desde ese punto de vista, señalar el uso de electricidad en el hogar es especialmente problemático. Si aplicamos la proporción residencial de electricidad a la contabilidad de emisiones de la EPA, el uso de electricidad en el hogar representa sólo el 10% de las emisiones de GEI de Estados Unidos.

Probablemente represente una proporción aún menor de los daños causados ​​por los contaminantes locales, porque el carbón está en declive como combustible para la electricidad y las plantas de energía generalmente están ubicadas más lejos de donde vive la gente que las autopistas e instalaciones industriales contaminantes. Sin mencionar los problemas de calidad del aire interior creados por la quema de gas natural o madera en casa. Si realmente nos preocupamos por los GEI y las emisiones contaminantes locales, centrarse en el consumo de electricidad residencial está particularmente fuera de lugar.

Cerdos, ángeles y viajes aéreos: más contexto

Mientras trabajaba en este tema y escribía el artículo, hice una comparación entre el consumo de electricidad en el hogar y los viajes en avión que me dejó boquiabierto, así que tal vez esto también te sorprenda.

La semana pasada demostré que controlar el número de ocupantes del hogar y el clima local, y contar el consumo total de electricidad independientemente de si el jugo proviene del techo o de la red, reduce en gran medida la diferencia de uso entre hogares que parecen ser "devoradores de energía". y aquellos que parecen ser “ángeles” energéticamente más eficientes. De hecho, después de ajustar por ocupantes del hogar, clima y consumo total, informo en el artículo que la diferencia entre el consumo per cápita de los percentiles 25 y 75 entre los clientes de pagarés de California es de 2058 kilovatios-hora por año. La diferencia entre el percentil 10 y el percentil 90 es 4372 kWh/año.

La tasa de emisiones marginales de la generación de electricidad en California es de aproximadamente 0,4 toneladas métricas por MWh, por lo que un hogar del percentil 75 genera alrededor de 0,82 toneladas métricas más de emisiones de GEI por año que un hogar del percentil 25. La diferencia entre los percentiles 10 y 90 es de aproximadamente 1,75 toneladas.

(Fuente: cálculos del autor como se describe en el texto)

A modo de comparación, la industria aérea nacional de EE. UU. obtiene alrededor de 62,6 millas-pasajero por galón (detalles en el documento) y cada uno de esos galones genera alrededor de 0,01 toneladas métricas de GEI. Eso significa que el viaje de ida y vuelta de 5.400 millas de una persona entre San Francisco y Boston quema alrededor de 86 galones y libera alrededor de 0,86 toneladas de GEI. En otras palabras, un vuelo de ida y vuelta de costa a costa anula la diferencia anual de GEI entre una persona que vive en un hogar con un uso de electricidad “eficiente” del percentil 25 y una persona que vive en un hogar con un uso de electricidad “bastante alto” del percentil 75. Dos viajes de ida y vuelta en un año casi eliminan la diferencia de emisiones entre un “ángel de energía” en el percentil 10 y un “cerdo” en el percentil 90. Eso ciertamente no era algo que yo supiera antes, y sospecho que no es algo que saben otros usuarios de Halo que compran electrodomésticos de alta eficiencia, instalan ventanas de triple panel, ajustan su aire acondicionado a 77 grados, conducen vehículos eléctricos y, en general, caminan. la caminata…es decir, hasta que tomemos el vuelo, a otra conferencia o unas merecidas vacaciones.

(Fuente)

Lo que quiero decir no es que debamos dejar de volar por completo o que debamos dejar de producir y transportar bienes que compramos en las tiendas o que nos entregan en nuestros hogares. Es que es fácil juzgar a las personas por un tipo de comportamiento e ignorar todas las demás cosas que hacen y que contribuyen a la contaminación y la crisis climática. Es parte de la naturaleza humana centrarse en las métricas según las cuales parecemos más socialmente responsables y restar importancia a las que no son tan halagadoras.

Desafortunadamente, cuando se trata del diseño de las tarifas eléctricas, algunos defensores y formuladores de políticas parecen pensar que este sesgo natural debería impulsar las políticas. Lo que me llevo de esta investigación es que el uso residencial de electricidad es un componente pequeño, aunque importante, de nuestra crisis climática y problemas de contaminación. Sin embargo, hay pruebas claras de que el consumo neto de electricidad de los hogares no es una buena guía para determinar qué personas están causando más o menos daño al planeta y a sus ocupantes.

Manténgase al día con los blogs, investigaciones y eventos del Energy Institute en Twitter @energyathaas

Cita sugerida: Borenstein, Severin, “Energy Hogs Roam the Whole Economy”, Blog del Energy Institute, UC Berkeley, 28 de agosto de 2023, https://energyathaas.wordpress.com/2023/08/28/hogs-take-flight/

Categorías

Sin categoría

Etiquetas

electricidad, eficiencia energética, destacados, transporte

Severin Borenstein es profesor de la Escuela de Graduados en el Grupo de Políticas y Análisis Económicos de la Escuela de Negocios de Haas y director de la facultad del Instituto de Energía de Haas. Recibió su AB de UC Berkeley y su Ph.D. en Economía del MIT Su investigación se centra en la economía de las energías renovables, las políticas económicas para reducir los gases de efecto invernadero y los modelos alternativos de fijación de precios minoristas de la electricidad. Borenstein también es investigador asociado de la Oficina Nacional de Investigación Económica en Cambridge, MA. Formó parte de la Junta de Gobernadores de California Power Exchange de 1997 a 2003. Durante 1999-2000, fue miembro del Grupo de Trabajo sobre Precios de Gasolina del Fiscal General de California. En 2012-13, formó parte del Comité de Evaluación del Mercado de Emisiones, que asesoró a la Junta de Recursos del Aire de California sobre el funcionamiento del mercado de límites máximos y comercio de California para gases de efecto invernadero. En 2014, fue nombrado miembro del Comité Asesor del Mercado del Petróleo de la Comisión de Energía de California, que presidió desde 2015 hasta que el Comité se disolvió en 2017. De 2015 a 2020, formó parte del Consejo Asesor del Distrito de Gestión de la Calidad del Aire del Área de la Bahía. Desde 2019 es miembro de la Junta de Gobierno del Operador Independiente del Sistema de California.